我不是一个喜欢抬杠的人，但涉及到原则性的问题偏偏喜欢较真。
前几天写过一篇关于公职人员视同缴费的文章，《再谈养老制度是否合理？秀才跟“兵”讲道理也会变成“兵”》，展现量阅读量都不少，发文后可能是被平台限制，第一天一条评论都没有，包括我自己也发不了，所以没怎么关注评论区。
今天无意间打开评论区一看，发现有这么一条：
我的文章评论截图
我不知道这位朋友是如何认定养老金是福利的，有这种想法的人应该在上世纪90年代，如果你现在还这么认为，那就不知道是装糊涂还是真糊涂了。
今天，我们只讨论基本养老保险，投资型和商业型养老保险暂不涉及。
先来说说世界主流的三种养老保险制度：
第一种模式， “储蓄型养老”，强调自我保障，执行这种模式的国家很少，最典型的是新加坡，之前我的文章里提到过。
第二种模式， “收入挂钩型养老”，最典型的是美德法，由国民自己选择是否参与，不强制，不设上下限，强调养老待遇与国民工资收入以及税费缴纳额挂钩。
第三种模式， “国家福利型养老”，国民不需要自己缴费，全部由国家承担，首创是英国，日本、加拿大、挪威等国也在执行，但英国现在已经不这么干了。
这种模式最大的问题是：养老待遇高了、国家承担不起，也惯出了一批懒汉；养老待遇低了，国民又闹事。
实行过“国家福利型养老”模式的，还有前苏联为首的社会主义阵营，也包括90年代之前的中国。社会主义国家中现在还采用这种模式的、可能只剩下朝鲜。
这大概是那位网友最希望的养老方式吧？您可以去朝鲜了。
这世界，没有完美的养老体系
上面所说的这三种模式，都不是中国现行的养老保险制度，我国从这三种模式中取长补短，形成了中国模式。
90年代之前，我国实行的是前苏联养老体系，大锅饭制度，导致了生产力低下，这是事实，无论你承认还是不承认。
90年代之后，我们逐步实行了双轨制，即：公职人员依然沿用之前的国家福利型养老制度；而企业，综合了三种世界主流养老保险模式、实施了混合型养老保险制度，形成了具有中国特色的养老体系。
2014年，我们又实行了并轨，这是一大飞跃！
虽然网友们还在喋喋不休地吐槽2014年之前公职人员的视同缴费，但那已经是历史，我们能改变历史吗？显然不能！
一种政策的改变，远不像网上吐槽那么简单。
我们不能否认2014年之前公职人员对社会的付出，所以，过渡期必须要有过渡办法，视同缴费就是办法。
过渡期结束后，一切都会走向正轨。
当然，视同缴费指数定多少可以探讨，这需要大量的数据和运算，并不是我们网民吐几口口水就能做到的。
但，视同缴费必须存在！
中国的养老体系比其它国家更全面
再来讨论一下2014年之后中国实行的养老体系。
“强制、互济、普及”，是我国养老保险体系的三大特色。
“强制”，保证了那些目光短浅的人老了有口饭吃，也确保了用人单位必须承担其员工的养老责任；
“互济”，体现了国民之间、后人和前人之间的相互扶持、相互成全；
“普及”，是全民纳入社会保障，以前仅仅是公职和企业职工在保障体系里，现在又逐渐推广到农村，全民保障时代不远了。
对于“强制”这种特色，我想，大家不会有异议。
关于“普及”，现在最大的问题是农民养老问题，我会专门再写一篇文章，这里暂不讨论。
有人可能会质疑国民之间的“互济”是否存在，我告诉你， “互济”是事实！
我们现在的缴费基数是60%到300%之间，相差4倍，但事实上两者之间的养老金相差远不到4倍！
不要用15年工龄和40年工龄比退休金，那是个伪命题，那样比的话差15倍都应该。
我们应该用相同工龄、相同起始工作日期的人去对比。
大家都知道，企退养老金主要有三块：基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。
我只比其中一项，基础养老金=养老金计发基数x工龄x1%x（1+全程缴费平均指数）/2
大家看出来了吗？ (1+3)/2=2、 (1+0.6)/2=0.8，基础养老金最高和最低相差只有150%、而不是400%。
多交了400%的社保、只多拿了150%的基础养老金，多出来的钱进了社保池，这难道不是互济？
在我看来，目前中国实行的养老保险体系，大方向上，是迄今为止全世界最全面的养老体系，是分配制度的延伸，也兼顾了低收入群体；细节上，还需要更多地考虑人心和人性，进一步规范和完善。
身在中国，你应该幸福