振兴乡村，靠“收费”是解决不了问题的
城市物业管理费（垃圾费、公共电费、住房面积费等）自中国城市建立经济程度达到一定规模后便一直存在，困扰中国人5.60年的物业费直到今天仍旧「一丝不苟」的执行。
而今物业与居民业主的矛盾，已经到了一个不得不正视的程度。
人们正在呼吁：取消物业。
可是，城市的的物业管理办法，如今要深入农村中去，势要振兴乡村。
你怎么看？
而就在前一两天，网上据说湖北某地又提出了关于“物业费管理办法”，提出将拖欠物业费纳入个人征信管理，以促进物业费按时缴纳完成。
这或将再度开启中国物业历史上的一座新丰碑。
那么
“物业费下乡”
到底是好事，还是给老百姓增加负担了？先打一个问号，我们先看下文听听专家们作何解释？也许会让你意想不到。
最近网上热议：自己宅基地超过150平米收费的话题。
人们认为自己家祖祖辈辈居住在此，凭什么来收费？很多人不理解这是要干什么？不理解的还有些地区「以环保的名义」开启“5分钱工程”，交纳“农村物业费。”
我们不理解，请专家来说说。
事实上关于农村“物业费”有两个方面，一个是宅基地超出面积费用，一个是村内的卫生费用（目前看来是这样。）而且前者有关宅基地收费的例子，并非现在才有。
早在2015年的北京一些村庄，就已经开始实行土地改革。
只不过是以农民拥有“房屋产权”的形式推广，而这一项实验，目前也在多个地方继续推行，相信很快也会在你所在的家乡听到这个消息。
要弄明白自家的地为什么要收费，我们还要从产权开始说起。
在节目《代表委员来做客》中，村民解释说我们如果有了产权证的话，我们就可以像城里人一样，拥有不动资产。自己家面积314平米，原定超出200平收费。
他也不了解“祖辈辈都在这里居住不用收费，为什么到我们这一代要收费了？”
蔡继明（清华大学教授）：如果当初你拿到的宅基地，你拿到的比别人多，你说你的300平米，现在一般的规定都是80平米到120平米，那你多拿了，多拿的这一部分，按道理你多占了集体的便宜，因此多拿的这一部分要交，合情合理这是应该的。
村民也表示：自从自己拥有了不动产权证，能做的事更多了
可抵押贷款（房屋不动产）给银行创业就有了启动资金。
这里要说明的是，此前我们的宅基地是不允许宅基地转让、流转或卖出，但这项改革提出以后农民也可以向城市人一样拥有房屋不动产。
这个地契有区别。
地契只能证明房屋所有权，但宅基地属于集体。
蔡继明：1962年中央颁布了一个《农村人民公社工作条例》，农村全部土地归集体所有包括宅基地，规定宅基地不能出租，转让更不能抵押，但是你的房子是私有财产（房子是可以抵押的）问题是，你房子出租，转让，抵押但宅基地是不许出租的转让抵押。
你怎么办？这次改革就是想办法解决这个矛盾。
叫做“房地一体”（房子抵押地也同样要抵押）
我的理解是：之所以这样改革是为了让农民拥有和房产权和使用权，即“房地一体”，也就是说有了这个不动产后可以用做抵押、买卖和流转。
好处是可以实现闲置房屋的资源优化配置。
研究员李国祥表示：我们认知中的农村宅基地
他既是农民的也不是农民的
，前者我们会赋予他资格权，他就有资格获得这个宅基地建房子。
我们在市场里面将来可以转让，流转。
如果不是他的因为所有权是集体的，他是集体一部分，但是是所有的集体成员不是你的私有财产，这又是区别开来的。
主要目的：第一，获得权益得到保障，第二经济得到搞活。
研究员李国祥：过去我们一直有闲置的宅基地，还有人口大量变动，大量农民他就愿意进城，但也有一部分人又想去农村发展，你宅基地不一定给他（因为没有资格权）但是有使用权，现在你有了不动产，你就可以给他。
为了证实可行性，该村民记录的一个片段中他表示。
自从自己拥有了不动产证产权，自己能以不动产权证向银行贷款，通过贷款自己买了一台挖掘机一家人靠着这台机器每年能多挣20万元。
我的理解是，土改后，自己的宅基地多了一个作用，可以用做银行抵押。
这里的抵押不但包含上面的房屋，同时包含宅基地。
也就说一旦还不上，你可能连宅基地都没有。因为在这里有了（不动产权证书）意味着可以流转，可以买卖（目前仅局限集体内，但谁说将来就一定是。）
这样一来经过土改后农民拥有了“不动产权证书”，就实现了和城市差不多性质（可以转让、可以租房、甚至可以流转）。但同样的也要承担和城市类似的“物业费。”
好比超过150平面积，收费的这么一个措施。
另外，据蔡继明表示，尽管赋予了农民这些惠农政策，但是对城市人下乡购房依旧有限制。另一方面，农村不动产权证本身不能说明问题，它和城市居民的有城市户口的产权证（次产权非彼产权）不在于你拿到一个产权证（包括农村的确权，登记，颁证，都拿到了证件），有证是便于交易，问题是证件权能包括了什么
实行这项政策目的是为了振兴乡村，而非打破城乡界限。
李国祥解释：城市土地是国有土地，农村是集体所有权两者之间有本质区别，既然是集体那就只能在集体内部。但如果你进城，这个农村的使用权是可以在市场上，或者引入市场机制，你愿意流转给谁，城里人也行
如果你想多要一点钱，你就放弃全部权益多拿一点钱。
听了以上两位专家的解释，我最深的一个感触是，他并未解释清楚为什么自己的宅基地多出的面积要交费，虽然引用了农民拥有了不动产权证的种种好处，可为什么要交有些含糊其词，是不是说，交费的本身并不是国家提出的而只是当地折腾出的一个东西。
换句话说：既然你农民拥有了和城里人差不多的权利，可以用来依靠出租房屋等经营性的方式来赚取受益，就应该和城里人一样缴纳相关费用。
成里有物业费，那么乡村的“物业费”是不是也应该管上。
在我看来给与弄明“不动产权证”表面看是让农民拥有更多的权利，实际是为了农村土地的根基可以实现
买卖，从而达到资源的“优化配置。”
这个很好理解，以前农村土地不可以流转、买卖或者租出去。
现在可以了，也就是说你家祖祖辈辈的祖宅，意味着可以被“买卖”，以前的禁止是保护农民根本权益不受损失，现在则不同可以买了。
这个影响是很深远的。
郑风田教授曾对此表达看法，他说确实不应该向农民宅基地下手，于法无依，国家的宅基地条例中从未有说你超标了要收费，超标收费都是各个地方折腾出台的。
比如一个县定一个标准150平，超过就收费。
本身就不合理（因为农村和城市有着本质区别，城市配备了各种齐全的设施和公共资源，那是国家给的，农村是自己一手积攒而来的，凭什么收？）
第二个，宅基地收费现在看收的不多，但后面隐患太多。十几年前我们清理各种向农民乱收费现象并给予各种补贴。过去农业税的取消就是一个标志。
现在搞一个宅基地收费，所谓的资源节流，一旦下了口了问题会更多。
一旦开始收费，很难再杜绝“打包收费”。
另外农村中很多人都有自己的祖宅，祖祖辈辈都在这，你凭什么收费。
有人说你家宅基地太大，要知道中国最著名的就是“庭院景别”，也是中国的一个特色。我们在院子里种菜，养点猪鸡鸭，它大一点是很正常的。
这些地很大一部分都是祖祖辈辈流传下来，他本身就是合法的。
大一点很正常。农民以种地为生，秋收要晒粮食总不能上马路。当然也有人建议一户多宅院统统要收费。这个也是不合理的。
城市里，父母一套房子，子女一套房子、爷爷奶奶一套房子。
但很可能就一个独生子女。未来这些房子都是要继承的，既如此农村为什么不行，只要他是合法继承下来的。因此这种情况的一户多宅也是合理的。
因此，我认为我们目前的宅基地收费模式，一定要叫停。
起码目前他并不适用农村。
要收的前提是，真正让农村发达起来后。
最后我有一个不成熟的观点：农村宅基地改革，有种房地产从城市转移向农村的一个过程。在城市房产过剩的前提下，挖掘农村剩余价值。
不过总的来说有利也有弊，就看我们如何去看待这个问题？城镇化过程是一个趋势，全面小康才是最终目的。
#头条发现计划#
#媒体人周刊#